Сочетание

защиты прав на интеллектуальную собственность с политикой в области развития

 

 

 

 

 

 

Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность

 

 

 

 

 

 

Лондон

2003 г.


 

 

Опубликовано

Комиссией по правам на интеллектуальную собственность

Вся корреспонденция через Министерство по делам международного развития

Палас Стрит 1

Лондон SW1E 5HE

 

Телефон: 020 7023 1732

Факс: 020 7023 0797 (вниманию г-на Чарльза Клифта)

Электронная почта: ipr@dfid.gov.uk

Web-сайт: http://www.iprcommission.org

 

Сентябрь 2002 г.

 

Ноябрь 2002 г. (2-е издание)

 

Полный текст отчета и краткого изложения можно загрузить с web-сайта Комиссии по правам на интеллектуальную собственность: http://www.iprcommission.org

 

Для получения распечатки отчета и дополнительной информации необходимо связаться с секретарем Комиссии по вышеуказанному адресу.

Комиссия по правам на интеллектуальную собственность 2002 г.

 

Дизайн и печать

Dsprint/reдизайн

Джут Лейн 7

Бримсдаун

Энфилд EN3 7JL

 


 

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ

 

 

Профессор Джон Бартон (председатель)

Профессор права, кафедра им. Джорджа E. Осборна, Стэнфордский университет, Калифорния, USA

 

Г-н Даниель Александр

Барристер, специализирующийся на вопросах прав на интеллектуальную собственность, Лондон, Соединенное Королевство

 

Профессор Карлос Корреа

Директор программы на степень магистра по научно-технической политике и менеджменту, университет Буэнос-Айреса, Аргентина

 

Д-р Рамеш Машелкар, член Королевского общества

Генеральный директор Совета научно-промышленных исследований Индии, Секретарь научно-промышленного ведомства, Дели, Индия

 

Д-р Гилл Самуэльс, кавалер Ордена Британской империи

Старший директор по научным делам и программам (Европа), Пфайзер Инк., Сэндвич, Соединенное Королевство

 

Д-р Сэнди Томас

Директор совета Нуффилда по биоэтике, Лондон, Соединенное Королевство

 

 

 

 

СЕКРЕТАРИАТ

 

 

Чарльз Клифт начальник секретариата

 

Фил Торп специалист-аналитик в области политики

 

Том Пенгелли специалист-аналитик в области политики

 

Роб Фиттер научно-исследовательский работник

 

Брайен Пенни менеджер офиса

 

Карол Оливер личный помощник


ПРЕДИСЛОВИЕ

 

В мае 2001 года министр по делам международного развития Клэр Шорт учредила Комиссию по правам на интеллектуальную собственность. Члены комиссии представляют разные страны с разной историей и разными мнениями. Каждый из нас имеет свою особую точку зрения, представляя развитые и развивающиеся страны и области науки, права, этики и экономики, а также сферы промышленности, правительственных учреждений, учебных и исследовательских заведений.

 

Я считаю, что мы добились большого успеха, достигнув согласия по множеству вопросов, касающихся самого подхода и основных принципов. Как видно из названия, мы считаем, что необходимо сочетать задачи развития с разработкой политики по правам на интеллектуальную собственность как на национальном, так и на международном уровне; в нашем отчете указано, как это осуществить на деле.

 

Хотя Комиссия назначена британским правительством, нам была предоставлена полная свобода действий в отношении повестки дня, рабочих программ, выводов и рекомендаций. Нам предоставили время и финансовую поддержку для работы над выяснением многих проблем путем анализа, исследований, организации встреч-семинаров, конференций и совещаний с официальными лицами и группами, имеющими отношение к данному вопросу, в различных странах мира. Мы хотели бы выразить особую благодарность за поддержку, оказанную нам членами секретариата, выделенного министерством по делам международного развития и британским патентным ведомством.

 

Наше первое совещание состоялось 8-9 мая 2001 года, и с тех пор было проведено еще семь. Все мы, в полном или частичном составе Комиссии, посетили Бразилию, Китай, Индию, Кению и Южную Африку, где консультировались с официальными лицами и сотрудниками государственного и частного секторов, а также с неправительственными организациями в Лондоне, Брюсселе, Женеве и Вашингтоне. Мы также посетили научно-иследовательский отдел фирмы Пфайзер в Сэндвиче. В конце отчета приводится перечень главных учреждений, с которыми проводились консультации. Мы заказали работу над семнадцатью рабочими документами и провели в Лондоне восемь встреч-семинаров по разным аспектам интеллектуальной собственности. 21-22 февраля 2002 года мы также провели в Лондоне большую конференцию с целью услышать различные вопросы, поставленные представителями разных точек зрения. Мы считаем, что такого рода встречи сами по себе явились важной частью нашей работы. Они позволили собрать вместе разных представителей, способствуя диалогу и изучению возможности достижения прогресса по целому ряду вопросов.

 

 

 

 

 

 

 

Наши задачи заключались в следующем:

 

        Рассмотреть, как лучше разработать режимы прав на интеллектуальную собственность (ПНИС) с пользой для развиваиющихся стран в контексте международных соглашений, в том числе ТРИПС;

        Рассмотреть, как улучшить и развить международные рамки правил и соглашений, например, в области традиционных знаний, а также связь правил ПНИС с режимами доступа к генетическим ресурсам;

        Провести анализ более широкой картины, дополняющей режимы защиты интеллектуальной собственности, в том числе, например, осуществление контроля над случаями антиконкурентной практики путем поощрения политики конкуренции и введения соответствующего законодательства


Мы с самого начала решили стараться вырабатывать компромиссные решения, удовлетворяющие все заинтересованные группы, но при этом работать на основе фактов и доказательств, что оказалось нелегкой задачей, так как имевшиеся у нас факты зачастую носили неполный характер или не давали оснований для выводов. Однако с помощью нашего секретариата, а также консультаций и заказанных нами исследовательских работ, мы смогли установить ряд фактов, которые затем были тщательно проанализированы.


Мы также с самого начала осознали, что среди стран (со средним или низким доходом на душу населения) важно различать страны со значительным научно-техническим потенциалом и страны, где такого потенциала нет.
 Мы пытались изучить реальное воздействие проблемы интеллектуальной собственности как положительное, так и отрицательное в каждой такой группе стран. Мы решили сосредоточить наши усилия на вопросах, представляющих интерес для беднейших слоев населения в странах с никзким и средним доходом.


Содержание настоящего отчета было нами согласовано. Наша цель выработать практические и сбалансированные решения. Невзирая на то, что мы иногда следовали советам других сторон, мы берем на себя всю ответственность за выводы отчета. Мы надеемся, что выполнили свое задание, и что отчет будет представлять собой ценность при обсуждении вопроса о том, как права на интеллектуальную собственность могут послужить задаче поощрения развития стран, и снижению уровня бедности.

От имени Комиссии мне хотелось бы поблагодарить всех тех, кто внес вклад в наши обсуждения, и особенно тех, кто подготовил рабочие документы; это граждане разных стран, которых очень много, и назвать их поименно не представляется возможным.

 

В заключение, мне хотелось бы поблагодарить Клэр Шорт и британское министерство международного развития за дальновидное решение о создании Комиссии по правам на интеллектуальную собственность. Мне выпала честь быть ее председателем, и как для меня так и для остальных членов Комиссии это был чрезвычайно интересный период работы. Задание было нелегким, и мы с радостью воспользовались возможностью расширить свои знания и обменяться опытом, учась друг у друга и у всех тех, кто внес свой вклад в работу Комиссии.

 

 

ДЖОН БАРТОН

Председатель Комиссии
ВВЕДЕНИЕ

 

Вряд ли многие из тех, чья работа связана с вопросами ИС, сочтут настоящий отчет легким чтением, что является для профессора Бартона и членов его Комиссии самым большим комплиментом. Это также доказательство дальновидности и смелости решения министра по делам международного развития Клэр Шорт, распорядившейся о сформировании Комиссии и, в первую очередь, задавшей рамки ее работы.

 

Возможно, что время, в которое мы живем, каким-то образом поощряет слепое следование догматическим постулатам. Это ощущается во многих жизненных сферах, и, несомненно, оказывает влияние и на сферу прав на интеллектуальную собственность. С одной стороны, в развитых странах существует мощное лобби, твердо уверенное в том, что все ПНИС являются положительным фактором деловой активности и жизни общества в целом, а также двигателем технического прогресса. Эти люди считают, что если ПНИС - это хорошо, то чем больше таких прав, тем лучше. С другой стороны, в развивающихся странах раздаются громкие голоса тех, кто считает, что ПНИС наносят ущерб процессу развития местной промышленности, технологии и ущемляют местное население. Они утверждают, что ПНИС приносят пользу лишь развитым странам. Это лобби придерживается мнения о том, что что если ПНИС - это плохо, то чем их меньше, тем лучше. Процесс внедрения ТРИПС не повлиял на сужение пропасти между этими двумя позициями, наоборот, он лишь укрепил каждую сторону в своем мнении. Те, кто ратует за расширение ПНИС и за так называемую ровную игровую площадку, хвалят ТРИПС, как полезное орудие в достижении своих целей. Те же, кто считают, что в развивающихся странах ПНИС имеет пагубный эффект, утверждают, что игровая площадка экономики была и до ТРИПС неровной, и что ТРИПС лишь усугубляет это неравенство. Обе стороны настолько твердо и искренне придерживаются своих взглядов, что зачастую кажется, будто ни одна из них не готова уступить, полагая, что нужно заставлять, а не убеждать.

 

Вне зависимости от того, насколько плохи или хороши ПНИС, развитые страны в течение продолжительного периода времени имели возможность приспособиться к ним. Даже если недостатки иногда и перевешивают преимущества, в развитых странах, в целом, существует достаточно сильная экономика и имеются налаженные правовые механизмы для решения возникающих проблем. Когда же преимущества перевешивают недостатки, развитые страны, с их богатством и инфрастуктурой, вполне в состоянии воспользоваться предоставленными возможностями. Этого, однако, никак нельзя сказать о развивающихся или наименее развитых странах.

 

В этих условиях, британский министр решила создать Комиссию, в задачи которой, среди прочего, вошло бы рассмотрение вопроса о том, как найти оптимальное решение в разработке национальных положений о ПНИС так, чтобы они принесли пользу развивающимся странам. В задании предполагалось, что ПНИС - средства, способные как помочь, так и нанести ущерб странам со слабой экономикой. Состав Комиссии представлял собой впечатляющий срез высококвалифицированных представителей всех сторон. Комиссия провела обширные консультации. Результатом работы комиссии явился этот весьма внушительный отчет.

 

Хотя, по заданию, от Комиссии требовалось уделить особое внимание интересам развивающихся стран, здесь были также приняты во внимание мнения, интересы и доводы тех, кто придерживается противоположной точки зрения. В задании говорится, что без серьезной и объективной оценки влияния более высоких станодартов ИС на развитие развивающихся стран не следует им навязывать такие стандарты. Поэтому Комиссия провела большую работу по выработке такой оценки. Отчет содержит практические рекомендации, отвечающие разумным требованиям обеих сторон.

 

Мало, однако, просто разработать ряд практических предложений. Необходимо также, чтобы они были приняты и внедрены. Здесь, опять-таки, важную роль играет Комиссия. Настоящий отчет не является результатом работы какой бы то ни было группы давления. Комиссия была создана для выработки самой беспристрастной оценки положения дел и выработки соответствующих рекомендаций. Порученное ей задание и сам состав Комиссии должны послужить стимулом для заинтересованных сторон, побуждая их серьезно отнестись к выводам Комиссии.

 

ПНИС слишком долго считались пищей богатых и отравой для бедных стран. Я надеюсь, что настоящий отчет показал, что дело обстоит не так просто. Бывает, что ПНИС полезны для бедных стран, при условии, что приготовлены они в соответствии с местной кухней. Комиссия считает, что для каждой развивающейся страны необходимо выбрать конкретное, для нее одной подходящее питание, на основе того, что лучше всего подходит для развития такой страны, а международное сообщество и правительства всех стран должны принимать решения с учетом этого фактора. Я очень надеюсь, что настоящий отчет явится для них стимулом в этом направлении.

 

 

СЭР ХЬЮ ЛЭДДИ

Судья по патентам, Верхновный суд Соединенного Королевства

 


 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ ii

 

ПРЕДИСЛОВИЕ iii

 

ВВЕДЕНИЕ vi

 

ОБЩИЙ ОБЗОР

ВВЕДЕНИЕ

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

НАШЕ ЗАДАНИЕ

 

Раздел 1: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И РАЗВИТИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ДОВОДЫ, ВЫДВИГАЕМЫЕ В ПОЛЬЗУ ЗАЩИТЫ ИС

Введение

Патенты

Авторские права

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКАИНФОРМАЦИЯ

ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ВОЗДЕЙСТВИИ ИС

Контекст

Перераспределительное воздействие

Рост экономики и изобретательство

Торговля и инвестиции

ПЕРЕДАЧА ТЕХНОЛОГИИ

 

Раздел 2: ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Аспекты обзора

Рассматриваемые аспекты

 

Справочная информация

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И РАЗВИТИЕ

Стимулирование научно-исследовательской деятельности

ДОСТУП БЕДНЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ К МЕДИЦИНСКИМ ПРЕПАРАТ АМ Степень распространенности патентования

Патентование и цены

Другие факторы, влияющие на доступность к медицинскимх препаратамов

ЗНАЧЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ

Возмиожные варианты государственнойнaциональной политики

Принудительное лицензирование в странах с недостаточным производственным потенциалом

Законодательство развивающихся стран

Принятое в Дохе продление сроков для наименее развитых стран

 


 

 

Раздел 3: СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ГЕНЕТИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ

ВВЕДЕНИЕ

ОбщаяСправочная информация

Права на интеллектуальную собственность в сельском хозяйстве

РАСТЕНИЯ И ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Введение

Научно-исследовательская деятельность и развитие

Эффект системы Защиты культур растений

Эффект патентования

Заключение

ДОСТУП К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ РАСТЕНИЙ И ПРАВА ФЕРМЕРОВ

Введение

Фермерские права

Многосторонняя система

 

Раздел 4: ТРАДИЦИОННЫЕ ЗНАНИЯ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

ТРАДИЦИОННЫЕ ЗНАНИЯ

Справочная информация

Природа традиционных знаний и цель их защиты

Руководство дебатами по традиционным знаниям

Использование существующей системы ИС для защиты и поощрения традиционных знаний

Специфические формы защиты (sui generis) традиционных знаний

Неправомерное владение традиционными знаниями

ДОСТУП И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫГОД

Справочная информация

Конвенция по биологическому Разнообразию (КБР)

Раскрытие географических источников генетических ресурсов в патентных заявках

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ

Справочная информация

Географические названия и ТРИПС

Многосторонний реестр географических названий

Экономическое воздействие географических названий


 

 

Раздел 5: ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ, ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ИНТЕРНЕТ

ВВЕДЕНИЕ

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ В КАЧЕСТВЕ ТВОРЧЕСКОГО СТИМУЛА

Общества по сбору лицензионных платежей

ПОЗВОЛЯТ ЛИ ПРАВИЛА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ РАЗВИВАЮЩИМСЯ СТРАНАМ СОКРАТИТЬ ПРОПАСТЬ ЗНАНИЙ?

ОТРАСЛИ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЩИТОЙ АВТОРСКИХ ПРАВ, И КОНТРАФАКТНЫЕ КОПИИ

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И ДОСТУП

Образовательные материалы

Библиотеки

ЗАЩИТА АВТОРСКИХ ПРАВ И КОМПЬЮТЕРНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕРНЕТНОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПОЛЬЗУ РАЗВИТИЯ

Технологические ограничения

 

Раздел 6: ПАТЕНТНАЯ РЕФОРМА

ВВЕДЕНИЕ

РАЗРАБОТКА ПАТЕНТНЫХ СИСТЕМ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

Введение

Рамки патентоспособности

Стандарты патентоспособности

Исключения из правил, касающихся патентных прав

Обеспечение гарантий патентной политики

Поощрение местного новаторства

Выводы

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ В НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

Введение

Факты и доказательства из США

Факты и доказательства из развивающихся стран

КАК СИСТЕМА ПАТЕНТОВАНИЯ МОЖЕТ ЗАТРУДНИТЬ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ИННОВАЦИИ

Положение дел в развитых странах

Отношение к развивающимся странам

МЕЖДУНАРОДНАЯ ГАРМОНИЗАЦИЯ ПАТЕНТНОЙ СИСТЕМЫ

Общая информация

Договор ВОИС об основном патентном законодательстве

 


Раздел 7: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗРАБОТКА ПОЛИТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИС

Разработка интегрированной политики

АДМИНИСТРИРОВАНИЕ И УЧРЕЖДЕНИЯ ПНИС

Введение

Людские ресурсы

Информационные тeхнологии

СИСТЕМА РАССМОТРЕНИЯ И АНАЛИЗА В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ СИСТЕМЕ РЕГИСТРАЦИИ

Региональное и международное сотрудничество

ЗАТРАТЫ И ДОХОДЫ

Затраты на систему ИС

Оплата расходов

ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

Правоприменение в развивающихся странах

Правоприменение в развитых странах

РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ И СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Текущие программы

Оценка эффекта технической помощи

Финансирование дальнейшей технической помощи

Обеспечение эффективной технической помощи

 

Раздел 8: МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА

ВВЕДЕНИЕ

ЗАДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ - ВОИС И ВТО

СОГЛАШЕНИЕ ТРИПС

Помощь развивающимся странам по внедрению ТРИПС

Временной график внедрения ТРИПС

ИС В ДВУСТОРОННИХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЯХ

УЧАСТИЕ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

Постоянное представительство в Женеве

Делегации специалистов

РОЛЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

УГЛУБЛЕНИЕ ПОНИМАНИЯ ВОПРОСОВ ИС И РАЗВИТИЯ

 

 

СОКРАЩЕНИЯ

 

ГЛОССАРИЙ

 

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

 


ОБЩИЙ ОБЗОР

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В приуроченных к двухтысячелетней дате Задачах развития указывалось на важность снижения уровня бедности и числа голодающих в мире, улучшения систем здравоохранения и образования и обеспечения экологической устойчивости. Международное сообщество обязалось к 2015 году наполовину снизить численность бедных слоев населения и улучшить соответствующиевязанные с этим показатели здравоохранения, образования и экологической устойчивости.

 

В 1999 году около 1.2 миллиарда человек жили меньше, чем на 1 доллар в день, и почти 2.8 миллиарда менее, чем на 2 доллара в день.[1] Из них, примерно, 65% проживали в южной и восточной Азии и 25% в Африке, к югу от Сахары. Примерно 3 миллиона человек в 2001 году умерли от ВИЧ/СПИДа, 2.3 миллиона из них в Африке, к югу от Сахары.[2] . В результате заболеванияНа туберкулезом ежегодно умираютприходится около 1.7 миллиона человекмиллионов смертей.[3] Если такая такая тенденция сохранитсяпродолжится, то в 2005 году туберкулезом заболеютбудет еще 10.2 миллионов человекзаболеваний.[4] От малярии ежегодно умирают свыше 1 миллиона человек .[5] В 1999 году начальное образование было недоступно более, чем 120 миллионам детей. В процентном отношении меньше всего детей посещают школуМеньше всего детей ходят в школу в Африке, к югу от Сахары, где школу посещаюют лишь 60% детей.[6]

 

Наша задача заключается в том, чтобы проанализировать, смогутмогут ли права на интеллектуальную собственность (ПНИС) сыграть какую-то роль в достижении всех этих необходимых целей, и какова ониее будут, в частности, будет эта роль в деле играть в вопросах снижения уровня бедности, борьбы с болезнями, улучшения здоровья матери и ребенка, облегчения доступа к образованию и содействия устойчивому рвазвитию. В нашу задачу входит также рассмотрение вопроса о том, не являются ли эти праваони , возможно, препятствием на таком пути, и как эти препятствияего устранить.

 

Существует мнение о том, Некоторые убеждены, что ПНИС содействуют экономическому росту и снижению уровня бедности благодаря стимулированиюем изобретательства и новых технологий, что приводит, при приводя, при этом, к росту промышленного и сельскохозяйственного производства, увеличению иностранных инвестиций, передаче технологии и доступности медикаментов лекарств для борьбы с болезнями.

Согласно эётому мнениюПо их словам, нет причины, по которой бы то, что оказалось столь эффективным в развитых странах, стало бы вдруг неэффективным в развивающихся странах.

 

Есть и те, кто страстно утверждают обратное. Ввиду отсутствия необходимого кадрового и технического потенциала, считают они, права на ИС вряд ли могут стимулировать изобретения в развивающихся странах. Они неэффективны в стимулировании научно-исследовательской работы по темам в волпросах, касающимхся бедных слоев населения, да те и не смогут позволить себе приобретать новые изделия, даже если таковыеие будут разработаны. Утверждается, что они ограничивают процесс технологического обучения, и - благодаря патентной защите - повторениемпозволяют иностранным фирмам избавлятьсяиться от местных конкурентов,ем затоваривая рынок импортом, а не изделиями местного производства. Более того, сторонники этой точки зрения считают, что ПНИС приводят к росту цен на жизненно-необходимые медикаментылекарства и повышают стоимость сельскохозяйственного производства, чтоособо особенно отрицательное сказываетсяясь на бедных слоях населения и фермерах.

 

При анализе вышеупомянутых противоположных точек зрения важно помнить о технологической групповой разнице между группой развитых и группой развивающихся стран. На низко- и среднедоходные развивающиеся страны приходится около 21% мирового ВВП,[7] но менее 10% мировых затрат уходит на научно-исследовательскую и разработочную деятельность.[8] Средства, которые страныСтраны ОЭСР расходуюттратят на такую деятельность, намного превышают национальный доход такой страны как Индиябольше всего национального дохода Индии.[9] Почти все, без исключения, развивающиеся страны являются чистыми импортерами технологии.

 

Важно осознавать, насколько разными бывают развивающиеся страны в том, что касается отношении их социально-экономических обстоятельств и технологического потенциала. Свыше 60% бедных слоев населения мира живут в странах со значительным научно-техническим потенциалом, большинство из них - в Китае и Индии. В них и в рядеВ этих и меньших развивающихся странах существует первоклассный научно-технический потенциал по целому ряду научно-технологических областей, включая, например, космические исследования, ядерную энергетику, компьютеры, биотехнологию, фармацевтику, разработку программного обеспечения и авиацию.[10] В то же время, 25% бедных слоев населения живущих в Африкие, к югу от Сахары (за исключением Южной Африки), живут, в основном, в странах со сравнительно неразвитой технологического базой.[11] По оценкам, в 1994 году на Китай, Индию и Латинскую Америку совместно приходилось около 9% мировых затрат на научно-исследовательскую деятельность, однако на Африку, к югу от Сахары, лишь 0.5% , а на развивающиеся страны, за исключением Китая и Индии, лишь около 4%.[12]

 

Развивающиеся страны, однако, далеко не однородны об этом очевидном факте нередко забывают. Они обладаютУ них не только разнымй научно-техническимй потенциалом, но и разнымие социально-экономическимие структурамиы и степенью неравенства доходов и богатства. В соответствии с этим, в разных странах - разные виды бедности, а значит нужна и соответствующая политика ее преодоления. Аналогичные доводы применимы и в отношении ПНИС. В этой области политика в странах со сравнительно высоким научно-техническим потенциалом, например, в Китае и Индии, где, по статистике, живет большинство представителей бедных слоев населения мира, может отличаться от стран с низким потенциалом, таких, например, как большинство стран Африки, к югу от Сахары. Влияние программ ИС на бедные слои населения зависит также и от конкретных социально-экономических обстоятельств. То, что подходит для Индии, не обязательно, например, подойдет для Бразилии или Ботсваны.

 

 

 

 

 

 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

 

В течение, примерно, последних двадцати лет уровень, масштабы, территориальное распространение и роль права на ИС невероятно возросли.[13] Это проявляется в следующемСреди проявлений этого:

 

        Патентование живых организмов и природных материалов, в противоположность изделиям и процессам, которые неспециалисту легче принять в качестве изобретений.

        Модификация защитных режимов с целью учета новых технологий (в особенности биотехнологии и информационной технологиинвестиционный) в таких документах, как Директива ЕС по биотехнологии или в Акте о защите авторских прав в цифровом тысячелетии АЗАПЦТ в США.[14]

        Распространение защиты на новые области, такие как программное обеспечение и бизнес-методы, а также принятие в некоторых странах новых специфических режимов sui generis в отношении полупроводников и баз данных.

        Новый упор на защиту новых знаний и технологий, разработанных в общественном секторе.

        Упор на связи защиты ИС с традиционными знаниями,[15] фольклором и генетическими ресурсами.

        Географическое расширение минимальных стандартов защиты ИС через соглашение ТРИПС (см. Врезку O.1) и более высоких стандартов посредством на основе более высоких стандартов через двустороннихе и региональныхе торговыхе и инвестиционныхе соглашенийя.

         Расширение исключительных прав, продление длительности защиты и укрепление правоприменительных механизмов.

 

Врезка 0.1 Всемирная торговая организация и Соглашение ТРИПС

 

Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС)[16] было достигнуто во время Уругвайского раунда торговых переговоров, завершившегося в 1994 году. Заключительным актом этих переговоров было создание Всемирной торговой организации (ВТО), были также выработаны правила Соглашения ВТО, включая ТРИПС которым должны следовать страны-члены ВТО. Была упрощена система решения споров между странами-членами ВТО. В январе этого года в ВТО входило 144 стран, на которые приходится свыше 90% мировой торговли. Еще 30 стран договариваются о вступлении в эту организацию.

 

ТРИПС требует от стран-членов ВТО обеспечить минимальные стандарты защиты целого ряда ПНИС, в том числе авторские права, патенты, торговые знаки, промышленный дизайн, географические названия, полупроводниковую топографию и нераскрытую информацию. Таким образом,Этим ТРИПС включает в себя положения многих существующих международных соглашений по ИС, таких как Парижская и Бернская конвенции, администрированием которых занимается Всемирная организация по охране интеллектуальной собственности (ВОИС). В ТРИПС, однако, введены новые обязательства, в частности, в отношении географических названий, патентов, коммерческихторговых секретов и мер регулирования правоприменения прав по ИС.

 

Для администрирования деятельностиопераций ТРИПС был создан особый орган Совет ТРИПС, в котором представлены все члены ВТО. Этот Совет отвечает за просмотр разных аспектов ТРИПС в соответствии с самим соглашением и требованиями проводящейся раз в два года двухгодичной министерской конференции ВТО.

 

К числу вопросов, затронутых ТРИПС, которые вызывают наиболее широкую полемикунаиболее дискутируемых, относятся следующиевопросы о том:

 

         осуществимы ли задачи статьи 7 о том, что ПНИС должны помочь передаче технологии, особенно в отношении развивающихся стран-членов ВТО

         видимое несоответствие статьи 8, позволяющей странам принимать меры защиты здравоохранения и предотвращения злоупотребленийя правами на ИС, при условии их соответствия ТРИПС и другим требованиям соглашения. Сюда относятся требования по патентной защите фармацевтических изделий, ограничения на условия принудительного лицензирования (статья 31) и другие положения, касающиеся исключений из патентных прав (статья 30).

         требование защиты испытательных данных от несправедливого коммерческого использования в статье 39.

         оправдание дополнительной защиты географических названий вин и спиртных напитков, (статья 23), а также вопрос о том, следует ли нужно ли распространять такую дополнительную защиту на все другие географические названия.

         в какой степени следует разрешить патентование изобретений, относящихся к живым формам, например, микроорганизмам (статья 27.3(b)), и требование о защите ИС для растений. В этом контексте был затронут вопрос соответствия ТРИПС таким соглашениям, как Конвенция по биологическому разнообразию (КБР).

         во что обойдется выполнение требований ТРИПС многим развивающимся и наименее развитым странам-членам ВТО, с точки зрения администрирования прав на ИС и их эффективного правоприменения.

 

Соглашение ТРИПС вступило в силу 1 января 1995 года. Членам ВТО, считающимся развитыми странами, был дандали на его внедрение один год, а развивающимся странам и странам с переходной экономикой срок до 1 января 2000 года. ПосколькуХотя развивающимся странам необходимо было распространить патентную защиту на новые области, такие как фармацевтические изделия, на это им предоставили еще пять лет. От Наименее развитых стран (НРС)[17] ожидают введения ТРИПС в действие к 2006 году, хотя Министерская декларация по соглашению ТРИПС и здравоохранению в Дохе отвеладала им еще 10 лет на фармацевтические изделия.

 

Когда возникают споры по истолкованию ТРИПС и его применению в национальных законодательствах, страны-члены могут представить их на решение принадлежащей ВТО Организации по разрешению споров (ОРС). До сегодняшнего дня было 24 таких случая, связанных с ТРИПС. Из них 23 были представлены развитыми странами и один - Бразилией, 16 относились к спорам между развитыми странами, 7 - к спорам развитых стран с развивающимися и один был к спору Бразилии с США. 10 изИз 24 случаев были урегулированы10 урегулировали по обоюдному согласию, 7 были решены комиссией, созданной в соответствии с процедурами ТРИПС, еще и 7 ждут своего решения.

 

Озабоченность системой интеллектуальной собственности и расширения ПНИС касается не только развивающихся стран. В настоящее время в США такие влиятельные важные организации как Национальная Академия Наук, с одной стороны, и Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия, с другой, независимо изучают этот важный вопрос.[18] Озабоченность связана с быстрым ростом вв последние годы в США числа патентных заявок (свышеболее 50% заэкономического роста последние пять лет), и ощущения того, что сегодня выдаютют намного больше низкокачественных широкоохватных патентов. Часто высказывают опасения,о чтовыдают чересчур много патентов выдают нанезначительные несущественные разработки. В Например, в фармацевтической промышленности, например, это может привести к продлению монополии на чрезвычайно важные методы лечениянеобходимое лечение. Бывает, что вВ некоторых юрисдикциях выдаютмогут такжевыдавать патенты на биоматериалы при установлении каких-то новых их функций или примененийиспользование, на том основании, что они извлечены и получены из природных материалов. То, насколько такая практика влияет на конкуренцию, мешаязатрудняя конкурирующим изобретателяментам продавать свои изделия ,по и конкурентным ценам и удорожая рост цен потребительские цены язвляется предметомвопросом озабоченности и интенсивных обсуждений. Достаточно широкиеЗначительные дебаты ведутся и по вопросам влияния на научно-исследовательскую деятельность, особенно в области программного обеспечения и биотехнологии, где патенты, полученные на ранних этапах исследований, могут стать препятствием на пути дальнейшей научно-исследовательской деятельности и коммерческого использования.

 

В своей основополагающей статье биолог Гарретт Хардин[19] впервые использовал выражение трагедия общности, объясняя для объяснения как общие ресурсы зачастую подвергаются сверхиспользованию чрезмерного использования общих ресурсов из-зав отсутствиияе правил пользования соответствующих правил. Широкое распространение ПНИС, особенно в таких областях, как биомедицинские исследования, указывает на возможность другой трагедии противообщности, когда редкие ресурсы недоиспользуются из-за того, что большое количество владельцев могут друг друга заблокировать и большое число прав на интеллектуальную собственность парадоксальным образом может привести к меньшему числу полезных для здоровья человека продуктов.[20] КоВ компанииях теперьмного выделяют много средств и времени тратят на определение того, как проводить исследования, не нарушая патентных прав других компаний, а такжеи много средств и времени тратят на защиту собственных патентных прав. При этом часто задаются вопросом о том, являются ли существенные судопроизводственные затраты по патентным искам и расходы на патентный поиск и анализ неизбежной платой за вызываемое патентной системой творческое стимулирование, или же существуют какие-то пути сокращения этих затратих снижения.

 

Все это касается не только патентов. В США срок на защиту авторских прав в прошлом веке возрос с 28 лет (с возобновлением на дополнительные 28 лет) по Акту о защите авторских прав от 1909 года, до 70 лет после смерти автора или 95 лет после публикации (в соответствии с европейской практикой). Вопрос в том, действительно ли можно считать такое продление защиты стимулом для будущих творческих изысков,его творчества или же это скорее делается для повышения ценности уже созданных произведенийбольше вопрос повышения стоимости существующих произведений. В 1998 году Конгресс США принял Акт о защите авторских прав в цифровом тысячелетии (АЗАПЦТ), который, среди прочего, запрещает обходить технологические средства защиты (т.е. кодирование). В Европе Директива по базам данных требует от стран-членов ЕС обеспечивать специфическую защиту любого набора систематизированных данных, независимо от того, оригинальные это данные или нет. В США пока такого подхода не придерживаются. Все чаще возникают опасения, что

 

Все чаще высказывают опасение о том, что под влиянием коммерческого давления недостаточно ограниченного соображениями общественных интересов, такую защитуа расширяют пространяется скореебольше радидля оправдания стоимости вложенных средств,инвестиций, а не для с целью стимулирования изобретательства и творчества.

 

Мы считаем, что такие обсуждаемые в США и других развитых странах вопросы важны также и для развивающихся стран, и полагаем, что отрицательные последствия неправильно означеннойверной политики ИС могут быть здесь еще более ощутимыми. В большинстве развитых стран существуют хорошо разработанные системы регулирования конкуренции, обеспечивающие невозможность чрезмерного монопольного злоупотребления во вред общественным интересам. В США и ЕС, например, такие режимы особо сильны и хорошо налажены. Однако эЭтого, однако, никак нельзя сказать о большинстве развивающихся стран, что делает их особо уязвимыми в отношении неподходящих для них систем интеллектуальной собственности. Мы считаем, что развивающимся странам надо учиться на опыте развитых стран и разработать собственные системы прав на интеллектуальную собственность, в соответствии со своими юридическими системами и экономическими обстоятельствами.

 

Помимо Кроме внутреннего местных правил в развитых странах системы прав на интеллектуальную собственность в самих развивающихся странах следует также учитывать также косвенное воздействиеют на них интеллектуальной собственности развитых стран. и В цифровой век ограничения на доступ к интернетным данным и материалам могут пагубно отражаются на всеховлиять на широкие круги населения. Ученыме развивающихся стран, например, может быть отказано в ут не получить доступеа к защищенным данным, или же они либо, например, могут не иметь для этогоиметь для этого достаточныхо средств. Правила и положения ИС могут либо отрицательно влиять на проводимые ую в развитых странах исследования в области болезней или новых сельскохозяйственных культур, важных для развивающихся стран,исследовательскую работу в области болезней, важных для развивающихся стран, то же касается и новых сельскохозяйственных культур либо поощрять такую деятельность. Режим ИС в развитых странах может явиться мощным стимулом для научно-исследовательской деятельности, особо полезной для населения развитых стран, тем самым отвлекая интеллектуальные ресурсы от работы над проблемами глобальной важности. Принятая в Практика развитых странах практика может позволять патентование знаний или генетических ресурсов развивающихся стран без предварительного согласования их участия в выгодах отраздела выгод от их коммерческого их использованияе. В некоторых случаях экспорт из развивающихся стран в развитые страны бываетможет быть ограничен в результате такой защиты.

 

Для развивающихся стран не менее важна и продолжающаяся тенденция глобальной гармонизация прав на ИС. ЭтаТакая тенденция не нова ей болееейболее 100 лет. Тем не менее, соглашение ТРИПС, которое, с учетом указанных в нем переходных периодов, вступило в силу в 1995 году (см. Врезку 0.1) предусматривает минимальные обязательные стандарты защиты прав на ИС во всех странах-членах ВТО. При этом ТРИПС - лишь один из элементов международной гармонизации. В ВОИС продолжаютют обсуждатьать дальнейшуюую гармонизациюю патентной системы, которая сменит могущей заменить ТРИПС. Более того, двухсторонние и региональные соглашения между развитыми и развивающимися странами часто содержат взаимные обязательства по внедрению режимов ИС, выходящих за минимальные рамки ТРИПС. Таким образом, развивающиеся страны постоянно испытывают давление с целью находятся под неустанным давлением, с целью заставить их повысить уровень защиты ИС, приблизив его к стандартам развитых стран.

 

Нас также поразила неясная и противоречивая природа большей части научно-исследовательской деятельности экономического характераих экономических работ, направленнойых на выяснение воздействия ПНИС., в В указанных исследованиях таких работах сохраняетсямного неопределенностей даже в отношении развитых стран, а ввиду природы этой темы такая неопределенность будет продолжаться в них еще значительное время. Воздействие ПНИС зачастуюочень часто зависит от конкретных обстоятельств и конкретной средыконтекста. Многие научно-академические обозреватели поэтому, упорно придерживаются неопределенного стиля при анализе того,, сохраняют перевешивают ли социальные выгоды ПНИС издержки этой системы. Типичным примером здесь является следующая цитата:

 

Вряд ли можноПочти невозможно придумать социальный институт {система патентования}, который был бы в столь многих планах настолько несовершенным. Он сохраняется лишь потому, что ничего лучшего, по-видимому, придуматьсделать невозможно.[21]

 

В случае развивающихся стран в ряде недавних отчетов международных организаций содержались соображения о наиболее вероятном воздействии гармонизации защиты права на ИС на развивающиеся страны..[22] Все этитакие отчеты в той или иной какой-то мерестепени отражают озабоченность тем, что процесс может потребовать существенных затрат, может быть связано с существенными недостатками, в то время как преимущества его дляв отношении многих стран преимуществ не так уж очевидны.почти не видно.

 

 

НАШЕ ЗАДАНИЕ

 

Факт создания Комиссии понимается нами как свидетельство того, что британское правительство уделяет этим вопросам то, что британское правительство большое вниманиепридает э. В свете этого, наша основная задача заключалась в том, чтобы определить,нашим основным заданием является рассмотрение того, могут ли современные влияют ли правила и учреждения защиты ИС оказать содействие на развитиюе и развивающихся стран и повлиять на снижение в них уровня бедности.

Мы начали с того факта, что на каком-то этапе развития развивающимся странам потребуется какая-то форма защиты ИС, точно так же, как это когда-то произошло в развитых странах. Нет никакого сомнения в том, что это может внести важный вклад в научно-исследовательскую деятельность и инновации в развитых странах, особенно в таких промышленных областях, как фармацевтическое и химическое производство. Система защиты ИС стимулирует отдельных лиц и компаниий на изобретения и разработку новых технологий, которые могут пойти на пользу обществу. Но процесс стимулированияе действуетработает по-разному, в зависимости от того, существуетесть ли потенциал реагирования на такие стимулы. Предоставление же экслюзивных прав приводит к росту стоимости для потребителей и других пользователей охраняемых технологий. В некоторых случаях защита означает, что потенциальные потребители и пользователи, не имеющие возможности могущие платить цен, требуемых владельцами ИС, теряют доступ к той самой новой технологии, которую система ИС предназначена сделать доступной. Перевешивают ли выгоды этой системы ее издержки зависит и от того, как применяются эти праваприменяют права, и от социально-экономических обстоятельств. Стандарты защиты ИС, подходящие для развитых стран, могут принести больше вреда, чемвести к большим недостаткам чем пользыам развивающимся странам, которые для удовлетворения своих жизненных потребностей должны во многом полагаться на знания или наукоемные изделия, разработанные в других странах.

 

 

 

Природа прав на интеллектуальную собственность

 

Есть те, кто видят права на ИС в основном, как экономические и коммерческие права, другие рассматривают их в качестве политических или прав человека. Соглашение ТРИПС рассматривает их в первом смысле, в то же время признавая необходимость баланса между правами изобретателей и творческих работниковсоздателей и правами пользователей технологии (Статья 7 ТРИПС). Всеобщая декларация прав человека использует более широкое определение, признавая право на защиту моральных и материальных интересов в рамках любой научной, литературной или художественной продукции того или иного автора, уравновешиваемое правомпринимать участие в научном прогрессе и его преимуществахвыгодах.[23] Важно совместить общественный интерес, связанный с доступом к новым знаниям и продуктам новых знаний, основанным на них изделиям с общественным интересом по стимулированию изобретательства и творчества, приводящимего к новым знаниям и продуктамизделиям, от которых может зависеть материальный и культурный прогресс.

 

Трудность здесь заключается в том, что система ИС стремится добиться такого сочетания предоставлением частного права и частных материальных выгод. Таким образом (человеческое) право на защиту моральных и материальных интересов авторов неразрывно связано с правом на частные материальные выгоды выгоды в результате такой защиты. А свои частные выгоды творческий работниксоздатель или изобретатель получает за счет потребителя, причем - особенно там, где потребитель относится к бедным слоям населения - это может привестиести к конфликту с фундаментальными правами человека, например, правом на жизнь. Система ИС в рамках ТРИПС не разрешает за исключением довольно узких областей дискриминационного отношения к товарам, существенным для жизни или образования, и прочим товарам, таким, как фильмы или продукты быстрого приготовления.

 

Поэтому мМы поэтому считаем, что права на ИС лучше всего рассматривать в качестве одного из средств, с помощью которого страна или общество могут способствовать прогрессу экономических и социальных прав. Не должно быть, например, таких обстоятельств, при которых фундаментальныефундаментальные права человека приносились бы в жертву требованиям защиты ИС. Права на ИС предоставляются государствами на ограниченный период времени (по крайней мере, на патенты и авторские права), в то время как человеческие права являются фундаментальными всеобщими правами.[24]

 

Права на ИС, в основном, рассматриваются как экономические и коммерческие права - так, например, обстоит дело с ТРИПС. Такие права, чаще всего, предоставляются компаниям, а не отдельным изобретателям. Описание их в качестве прав не должно скрывать реальных проблем применения в развивающихся странах, где связанные с нимисоответствующие дополнительные затраты должны покрываться за счет экономии средств на предметы первой необходимости, в которых нуждаются бедные слои населения.

 

Вне зависимостиНезависимо от используемой терминологии, мы предпочитаем считать ПНИС орудием общественной политики, согласно которой лицам и организациям предоставляют экономические привилегии с единственной целью для содействия большему общественному благу. Привилегия же означает, что она является лишь средствомэто лишь средство, а не самоцельюконечная цель.

 

Таким образом, анализируяпри анализе ценностьи защиты прав на ИС, ееих можно сравнивать с налогообложением. Вряд ли кто-то возьмется утверждать, что чем больше налогов, тем лучше, но несмотря на это, в некоторых кругах и бытует мнение, что укрепление защитысуществует тенденция считать защиту прав на ИС является очевидным благом. Рост налогов может быть желательным, если это дает необходимые обществу услуги и общественное обслуживание, перевешивающие недостатки в форме прямых и косвенных налогов. Но сСнижение налогов также также может быть желательным, например, когда чрезмерное налогообложение задерживает экономический рост. Более того, экономисты и политики много времени всесторонне обсуждаюттратят на обсуждение вопросыов оптимальной структуры системы налогообложения. Приводят ли, например, большие налоги в пользу социального обеспечения к снижению занятости? Приводят ли те или иные налоговые послабления к желаемому эффекту или же они просто субсидируют тех, кто, выигрывая от этого, и без того делает то, что делал раньше?осуществляя деятельность, которая все равно должна осуществляться? Приводит ли налоговая система к желательному, с социальной точки зрения, перераспределению доходов?

 

Мы считаем эти вопросы во многом аналогичными вопросам, касающихся защиты интеллектуальной собственности. В какой мере это принесет благо? Какую структуру придать системе защиты ИС? ее структурировать? Как зависит оптимальная структура зависит от разных секторов и уровняя развития? Более того, даже если правильно выбрать структуру и уровень защиты в соответствии с необходимым, для обществуа, балансом междуированием стимулированиемя творчества и изобретательности ис неизбежными недостатками такой системы, мы все равно вынуждены заботиться о справедливом распределении полученных выгод.все равно приходится волноваться в отношении распределения выгод.

 

Равноправное распределение затрат и выгод

 

Прямым эффектом Ззащитаы интеллектуальной собственности непосредственно приводит к является финансовойая выгодеа для тех, кто обладает знаниямиимеет знания и способностью к изобретательству, и ки росту затрат по доступу к интеллектуальной собственности для тех, у кого этих знанийих нет. Разумеется, это относится иЭто, очевидно, имеет отношение к распределению выгод между развитыми и развивающимися странами. Даже если бы мир, в целом, и выиграл бы от расширения такой защиты хотя вопрос этот далеко не решенный распределительный эффектот этого и влияние на доходы могут не соответствовать нашим представлениям огласовываться с нашим чувством равноправиия. В большинстве развивающихся стран со слабой научно-технической инфрастуктурой преимущества в виде стимулированияе местного новаторства будут незначительными, в то время как затраты, связанные с защитой (в основном, иностранных) технологий - ощутимыми. Таким образом, распределение выгод и издержек всей системы может оказатьсябыть несправедливым.

 

В большинстве развивающихся стран нет сильной технологический базы, выигравшей бы и соответственно, выигрыша от защиты ИС, но в них имеютсяоднако, есть генетические ресурсы и традиционные знания, обладающие имеющие ценностью как для них самих, так и для остального мира. Эти ресурсы Они не обязательно относятся к ресурсам ИС в том смысле, в котором их понимаютпонимаемом в развитых странах, смысле, но они определенно являются ресурсами, которые могут служить и служатмогущими служить и служащими основой для создания защищенной интеллектуальной собственности. Здесь возникает ряд сложныхЭто приводит к ряду вопросов о том, как такие ресурсы должны взаимодействовать с и оцениваться модернизированнымисовременными системами ИС и оцениваться ими, в какой степени такие ресурсы и знания нуждаются в собственной защите (не только в смысле ИС), и как справедливо распределять коммерческие выгоды.

 

Интернет также предоставляет невероятные возможности доступа к необходимой, для развивающихся стран, научно-исследовательской информации там, где обычный доступ к печатным материалам может быть ограничен из-за недостатка средств. Существует, однако, опасность того, что, из-за кодирования информации (управления цифровыми правами) направленного на предотвращение широко распространенного копирования, такие материалы могут стать менее доступным, чем при использовании обычных печатных материалов. Такие тенденции ставят под угрозуопасность концепцию справедливого пользования[25] (и аналогичные доктрины), примененяемые сегодня в отношении печатных материалов, а иногда, в крайних случаях, могут даже выразиться вобеспечить эквиваленте вечной защиты авторских прав, причем в виде однако технологическихми,, а не правовыхми методовами.

 

Какую следует нужно разрабатывать политику в области прав на интеллектуальную собственность?

 

При большой неопределенности и противоречияхКогда в отношении глобального воздействия ПНИС существует так много неопределенностей, мы считаем, что прежде, чем приниматьеред принятием решенияй о дальнейшем территориальном и количественном расширении прав на ИС, те, кто определяют политику в этом вопросеот, кто разрабатывает соответствующую политику, обязаны учесть все имеющиеся в наличии данныефакторы, даже при всем их несовершенстве и неполнотеесли они неполны и несовершенны.

 

Очень часто здесь преобладают доминируют интересы производителей, интересы же потребителей либо не слышны, либо к ним не прислушиваются. Таким образом, соответствующая политика зачастуючасто определяется скорее интересами коммерческих пользователей системы, чема не объективным принципом служения непредвзятой концепцией высшегму о общественномуго благуа. При В обсуждениях вопросов ПНИС, с участиемгде участвуют и развитыхе и развивающихеся страны, также наблюдаетсясуществует аналогичный дисбаланс. Министерства торговли

 

Министерства торговли развитых стран, в основном, находятся под влиянием производителей, которым выгодна более сильная защита прав на ИС на тех экспортных рынках, куда они экспортируют свою продукцию, в то время, как странам-потребителям, то есть, в основном, развивающимся странам, сложнее выявить свои собственные интересыопределять и противопоставитьлятьсвои собственные интересы их интересам развитых стран.

 

ТМы, таким образом, мы признаем, что правила и практика прав на интеллектуальную собственность и то, как они развиваются, - результат политической экономики. Развивающиеся страны и особенно потребители из бедныех слоиев населения, потребляющие товары, которые могут быть защищенныеы правами на ИС, ведут переговоры с позиций относительной слабости. В отношениях В отношениях раразвитыхзвитых с и развивающихся стран наблюдаетсясуществует фундаментальная ассиметрия, возникшая в результате разнойв корне основанная на относительной экономической силые каждой стороны.

 

В качестве одного из примеров здесь можно привести переговоры по ТРИПС во время Уругвайского раунда. Развивающиеся страны приняли ТРИПС не потому, что в то время принятие положений о защите прав на интеллектуальную собственность было для приоритетной задачейих первоочередной заботой, а частично потому, что считали, что весь предложенный пакет мер, включавший снижение протекционистских мер в развитых странах, будет выгодным для них выгодным. Многие из них теперь пришли к заключению,считают, что принятые развитыми странами обязательства по либерализации сельского хозяйства и текстильной промышленности и снижению тарифов не были выполнены, в то время, как им самим приходится теперь справлятьсяпришлось мириться с бременем соглашения ТРИПС. Прошлогоднее соглашение о новом раунде развития ВТО в Дохе признает, что в эту сделку между развитыми и развивающимися странами необходимо внести ясность и значимость.

 

Для развивающихся стран сложность здесь заключается в том, что они - второпроходцы, в сформированном первопроходцами мире, который благодаря этому,причем мир этот сильно отличается от того, в котором начинали развиватьсялись первопроходцы. Уже сСтало штампом говорить, что мы живем в век глобализации и интеграции мировой экономики. В международном сообществе свято верят в то, что интеграция, при на соответствующих условиях, необходимое условие развития. С нашей точки зрения, вопрос в том, каковы же соответствующие условия такой интеграции в области ПНИС. Точноак так же как в свое время развитые страны создавали свои системы ИС в соответствии со своим экономическим, социальным и техническим уровнем, развивающиеся страны должны, в принципе, быть в состоянии заниматься тем же иделать это в наше время.

 

Таким образом, мы приходим к заключению, что принимать участие в разработке международной политики в области прав на ИС следуетнужно обращать гораздо больше внимания обращать на нуждынеобходимость развивающихся стран. В соответствии с недавно принятыми решениями международного сообщества в Дохе и Монтеррее, задачи развитияых стран необходимо совмещать с выработкой правил и практики ИС. В марте 2002 года в Монтеррее правительства приветствовали решение ВТО сделать главный упор в своей рабочей программе на потребностях и интересах развивающихся стран. Они также признали, что у развивающихся стран есть причины для озабоченности, в том числе:

 

ввиду отсутствия признания в правах на интеллектуальную собственность прав по защите традиционных знаний и фольклора; при передачс знаний и технологии; в отношении внедрения и истолкования Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность в интересах общественного здравоохранения [26]

 

Мы считаем, что это правильная, хоть и частичная программа. При обдумыванииАнализируя воздействияе существующейих ныне системы на развивающиеся страны анализ должен быть глубже, а действия больше широкими. на развивающиеся страны, необходимо сделать гораздо больше. Мы пришли к выводу,считаем, что если не проявить достаточной осторожности, то системы прав на интеллектуальную собственность могут привести к искажениям, идущим во вред интересам развивающихся стран. ЧересчурОчень высокие стандарты защиты ИС, возможно, служат могут служить общественным интересам развитых стран с их высокоразвитой научно-технической инфраструктурой (хотя и здесь, как указывалось выше, можно отметить неоднозначность по целому ряду аспектов), это однако это не значит, что те же стандарты подходят и для развивающихся стран. На самом деле мы считаем, что развитые страны должны уделять больше внимания сочетанию собственных коммерческих интересов с необходимостью снижать уровень бедности во всех развивающихся странах. Более того, мы считаем, что развитые страны должны уделять больше внимания сочетанию собственных коммерческих интересов со своей же заинтересованностью в снижении уровня бедности в развивающихся странах.

 

Для достижения этой цели, не следует, в рамках возможного, С этой целью нельзя, по возможности, лишать развивающиеся страны той гибкости в вопросах разработкеа собственных систем ИС, которойую пользовались развитые страны имели на более ранних этапах своего развития, и не следует навязывать им более высоких стандартов ИС без серьезной и объективной оценки влияния этих аспектов на развитие развивающихся стран не следует навязывать им более высоких стандартов ИС. Необходимо обеспечить такое положение, при котором развитие глобальныеой системыы ИС развивались бы с учетом учитывает ппотребностейи и нужд развивающихся стран, внося вклад в дело развития развивающихся стран путемза счет стимулирования необходимых им для них инновацийновшеств и передачи технологии, в то же время предоставляя этим странам технологические продукты по максимально низкимнаинизшим возможным конкурентным ценам. Необходимо сделать все для того, чтобы системы ИС способствовали, а не затрудняли, внедрение быстрого научно-технического прогресса, идя на пользу развивающимся странам.

Мы надеемся, что этот отчет поможет определить программу разработки глобальной системы ПНИС и создания соответствующих учреждений этой системы, которые будут более эффективно работать дляполезных для бедныхх слоевев населения и развивающиххся стран.

В отношении развивающихся стран мы выделили ряд основных вопросов, рассматриваемых в последующих разделах:

 

        Чему можно научиться на примере социальных и эмпирических фактов о воздействии ИС в развивающихся странах? Могут ли сегодня развивающиеся страны извлечь урок из исторического опыта развитых стран? Как можно способствовать передаче технологии развивающимся странам? (Раздел 1)

        Каков вклад системы ИС вна разработку медицинских препаратов, необходимых бедным слоям населения? Как это воздействует на их доступ к медицинским препаратам и их наличие? Что это означает для правил и практики ИС? (Раздел 2)

        Может ли защита прав на ИС в отношении растений и генетических ресурсов помочь развивающимся странам и бедным слоям населения? Какие системы ИС для защиты культур растений, с сохранением, при этом, прав фермеров, следуетнужно рассматривать в развивающихся странах? системы ИС для защиты культур растений, охраняя, при этом права фермеров? (Раздел 3)

        Каким образом система ИС могла бы внести свой вклад ов вклад системы ИС в укрепление принциповы доступа и раздела выгод, отраженныхе в Конвенции по биологическому разнообразию (КБР)? Может ли система ИС это защитить и поощрить традиционные знания, биологическое разнообразие и культурное самовыражение? Может ли расширениея защиты географических названий[27] (ГН) помочь развивающимся странам? (Раздел 4)

        Как воздействует защита авторских прав на доступ развивающихся стран к необходимым имдля них знаниям, технологии и информации? Повлияет ли ИС и технологическая защита на доступ к Интернету? Как можно использовать защиту авторских прав для поддержки творческих отраслей в развивающихся странах? (Раздел 5)

        Каким образом нужно развивающимся странам странам разрабатыватьотать собственное законодательство и практику патентования? Могут ли они сделать это так, чтобы избежать ряда проблем, с которыми сталкивались развитые страны? Ккакова наилучшая позиция в отношении патентной гармонизации для развивающихся стран? (Раздел 6)

        Какие учреждения нужны развивающимся странам учреждения для эффективного администрирования, правоприменения и регулирования ИС, и как их создать? Какие нужны дополнительные программы и учреждения, в частности, в отношении конкуренции? (Раздел 7)

        Оптимально ли работают над ПНИС национальные и международные учреждения в интересах развивающихся стран? (Раздел 8)

 



 

Раздел 1

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И РАЗВИТИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Интеллектуальная собственность форма знаний, в отношении которых общество решило признать определенные права собственности. Такие права Они несколько напоминают права на владение земельной физической собственностью. Однако з Знания , однако, намного шире интеллектуальной собственности. Они связаны с людьми, учреждениями и новыми технологическими методами, которые издавна рассматривались как важный двигатель экономического роста.[28] Альфред Маршалл, отец современной экономики, в 19-омв веке считал именно так.[29] придерживался именно такой точки зрения. С учетом современного научно-технического прогресса, особенно в области биотехнологии и информационной и коммуникационной технологии (ИКТ), важность знаний в качестве основного источника конкурентного преимущества для стран и корпораций возросла еще еще больше. Торговля наукоемкими технологиями и обслуживанием в областях, где чаще всего встречается защита прав на ИС, относится к числу наиболее интенсивно развивающихся сфер международной коммерции.[30]

 

Имеется достаточно доказательств того, что в развитых странах интеллектуальная собственность сталабыла важным стимулом в деле поощрения новых изобретений изобретательности в целом ряде промышленных отраслей, хотя не совсем ясна ее важностьважным в разных отраслях не вполне ясно. Например, факты говорят о том, что начиная с 1980-х годов факты говорят о том, что главными отраслями, признавшими важность патентной системы для новаторства, сталиявлялись фармацевтическая, химическая и нефтехимическая отрасли.[31] Сегодня к этому можно придобавить биотехнологию и, частично, информационную технологию. Защита авторских прав защита также оказалась важной в музыке, киноиндустрии и издательском деле.

 

В развивающихся странах, как до того в развитых странах, развитие собственной технологической базыой базы оказалось главным определителем экономического ростаазвития и снижения уровня бедности. Такая базаая база определяеет, в какой степени странаы способнаы воспользоваться иностранной технологией и внедрить ее у себя. иностранную технологию. Результаты многих исследованийработ говорят о том, что наиболее важным фактором, определяющим успех передачи технологии, является опережающее развитие такой собственной технологической базы.[32]

 

Развивающиеся страны, однако, сильно разнятся между собой в отношении качества и потенциала научно-технической инфраструктуры. Широко распространенным показателем технологического потенциала являются объемы патентования в США, а и в международных масштабах - через Договор о патентном сотрудничестве (ДПС).[33] В 2001 году, в США менее 1% патентов были выданы заявителям из развивающихся стран, причем из них 60% пришлось среди них лишь на семь наиболее технически развитыхе страны.[34] Что же касаетсяВ ДПС, то в 1999-2001годах ДПС на развивающиеся страны приходилоись менее 2% заявок в 1999-2001годах, причем 95% из них исходилоприходились всего лишь изна пятиь стран Китаяй, Индиию, Южнойую Африкиу, Бразилиию и Мексикиу.[35] Хотя в абсолютных цифрахВ этих странах число патентных заявокхоть в абсолютных цифрах оно и незначительно, оно растет быстреей, чем по странам ДПС в целом. Число заявок по ДПС возросло в 1999-2001 годы почти на 23%, но доля этих стран в общем числе возросла с 1% в 1999 году до 2.6% в 2001 году. Как видимели, затраты на научно-исследовательскую и разработочную деятельность приходятся, преимущественно, приходятся на развитые страны и несколькомногие технически наиболее развитых развивающихся стран. Лишь оОчень немногие развивающиеся страны смогли добиться развить у себя развития технологическихй мощностейпотенциал, а эточто означает, что им трудносложно разрабатывать собственную технологию и внедрять у себя технологию развитых стран.

 

Решающим вопросом здесь является вопрос о том, способствует ли расширение режима ИС в развивающихся странах облегчению доступа к таким технологиям, и как защита прав на интеллектуальную собственность может помочь развивающимся странам добиться социально-экономического развития и снижения уровня бедности. В настоящем разделе мы рассмотрим следующие аспекты этой проблемы:

 

        Доводы, выдвигаемые в пользу защиты ИС

        Использование ИС в развитых и развивающихся странах на прежних исторических этапах

        Существующие доказательства воздействия ИС на развивающиеся страны

        Возможная роль ИС в способствовании передаче технологии развивающимся странам.

 

 

Врезка 1.1 Что такое права на интеллектуальную собственность?

 

Права на интеллектуальную собственность (ИС) - предоставленные обществом права отдельным лицам и организациям, в основном, в отношении творческой деятельностиработы: изобретений, литературных и художественных призведений и символов, названий, образов и коммерчески используемого дизайна. Они дают создателю право предотвратить неутвержденное использование кем-то другим такой собственности другими лицами в течение ограниченного срока. Выделяют следующие категории ИС: Промышленную собственность (функциональные коммерческие изобретения и инновации), и Художественную и литературную собственность (произведения культуры). Современное техническое развитие в определенной степени размывает эту разницу, так что возникают специфические конкретные системы.

 

Промышленная собственность

 

Патенты: Патент предоставленное изобретателю на определенный срок изобретателю исключительное право по предотвращению - без лицензии или разрешения - изготовления, продажи, распространения, импорта и использования его изобретения (в ТРИПС говорится о минимальном сроке сроке в 20 лет после даты заявки). Взамен обмен на это на это общество требует, чтобы заявитель раскрыл свое изобретение так, чтобы им могли впоследствии воспользоваться другие люди. Таким образом достигают увеличения общего запасаЭтим увеличивают общие запасы знаний доступных для дальнейшей научно-исследовательской деятельностиработы. В дополнение к раскрытию изобретения имеются еще три требования (различающиеся в разных странах своей спецификойдетали которыхразные), определяющие патентоспособность изобретений новизна (новые характеристики, отличные от преждеизвестных)[36], неочевидность (изобретательный шаг, который не является очевидным для специалистов вв той или иной области) и утилитарность (в США) либо промышленная применимость (в Великобритании). Утилитарные модели аналогичны патентам, но в некоторых странах они дают права на более краткие сроки .и они относятся к инкрементальному изобретательству и инновациям.

 

Промышленный дизайн: Промышленный дизайн защищает эстетические аспекты (форма, текстура, образец, расцветка) объекта, а не его технические характеристики. ТРИПС требует, чобы оригинальный дизайн был защишен от неутвержденного использования в течение по меньшей мере 10 лет.

 

Торговые знаки: Торговые знаки дают исключительные права на использование отличительных знаков, таких как символы, цвета, буквы, формы и названия, отличающие указывающие на производителя изделия, и защищают связанную с ними репутацию. Чтобы иметь право на защиту, знак должен быть отличительным и характерным для владельца, указывая на его товары и услуги. Основная цель торговых знаков обеспечить,связана с тем, чтобы потребителей и заказчиков не обманывали и не вводили в заблуждение. Период защиты может быть разным, но торговые знаки можно возобновлять неограниченное число раз. Кроме того, многие страны защищают владельцев от несправедливой конкуренции вводом в заблуждение относительно источника товара или изделия, независимо от регистрации торгового знака.

 

Географические названия: Географическиех названия (ГН) указывают на географическое происхождение продукта и связанные с этим соответствующие качества, репутацию и прочие характеристики. Они, обычно, состоят из названия места происхождения. Например, продукты питания иногда имеют качества, связанные с местом производства и местными факторами. Защищенные ГГеографические названияя позволяют предотвратить их использованиеих неутвержденными лицами, либо введение в заблуждение, выдающимия другие продукты из других регионов за продукты из того или иного места.

 

Торговые секреты: Торговые секреты состоят из коммерчески ценной информации о производственных методах, бизнес-планах, клиентуре и т.д. Пока секретны, они защищены законом, чем предотвращается их приобретение коммерчески несправедливыми способами и неутвержденное раскрытие.

 

Художественная и литературная собственность

 

Авторские права: Защита авторских прав дает исключительные права создателям литературных, научных и художественных работ. Защита авторских прав предотвращает лишь копирование, а не независимые варианты. Она начинается неформально с создания произведения и длится (обычно) на протяжении жизни авторасоздателя и еще 50 лет (70 лет в США и ЕС). Она предотвращает неутвержденные репродукции, публичные представления, запись, передачу, перевод и адаптацию, позволяя получатьение авторскоего вознаграждениея за утвержденное использование. Компьютерные программы защищены авторскими правами, а источник программного обеспечения и код определяются в качестве литературного выражения.

 

Специфические системы Sui Generis

 

Интегральные компьютерные схемыконтура: Специфическая защита sui generis для случаев дизайна интегральных компьютерных схемконтуров. Изобретательные шаги минимальны, единственным требованием является оригинальность, минимальный период защиты по ТРИПС - 10 лет.

 

Права растениеводов: Права растениеводов (ПРВ) предоставлены им на новые, отличительные, однородные и стабильные культуры растений. Они, обычно, дают защиту по меньшей мере в течение 15 лет (со дня предоставления). В большинстве стран существуют исключения для фермеров, с тем, чтобы те могли охранить и высевать семена, и на использование защищенных материалов от дальнейшего разведения.

 

Защита баз данных: В ЕС было принято законодательство по специфической защите sui generis баз данных, предотвращающейя неутвержденное использование таких данных, даже если они не являются оригинальнымие. Предоставляются исключительные права на извлечение и использование всего илии значительнойую частиь содержания защищенных баз данных.

 

 

 

ДОВОДЫ, ВЫДВИГАЕМЫЕ В ПОЛЬЗУ ЗАЩИТЫ ИС

 

Введение

 

Интеллектуальная собственность создает законные средства присвоения знаний. Характерной чертой знаний является то, что использование их каким-то одним лицом (например, при чтении этого отчета) происходит не за счет уменьшения не уменьшает количества знаний в распоряжении других лиц. Более того, дополнительная стоимость предоставления знаний другим лицам (например, одолжив книгу или скопировав электронный файл) зачастую очень низка или равна нулю. С общественной точки зрения, чем больше людей пользуется знаниями, тем лучше для всех, потому что каждый пользователь получает что-то для себя, при низких или нулевых затратах, аи от этого, в той или иной мере, выигрывает все общество. Поэтому э Экономисты поэтому говорят, что знания, по своему характеру, аналогичны внеконкурентному общественному благу.[37]

 

Другим аспектом знаний или продукции на основе знаний, является трудность часто неотъемлемая черта знаний связанная с предотвращением пользования ими или копирования их другими лицами. Многие изделия, содержащие новые знания, можно легко скопировать. Если постараться, можно, наверное, скопировать большинство таких продуктов, причем по ценестоимости, составляющей лишь часть (не обязательно малую) стоимости, связанной с изобретениемй и маркетингома такого продуктасоответствующих изделий. Последнюю характеристику экономисты считают способствующейописывают в виде вклада внефункционирование отказу рыночного механизма. Если кКаждый такойое изделие продукт требует вклада значительных усилий, изобретательности и исследований, но его легко скопировать, однако легкость копирования то,приводитк с точки зрения общества, недостаточный финансовый стимулнедостаточности финанового стимулирования в обществе не позволяет направить , желающем направить ресурсы на изобретениея.

 

 

Патенты

 

Патенты один из способов решения этой проблемы отказанефункционирования рыночного механизма. Патенты, с их временной рыночной монополией, позволяют производителям вернуть расходы на инвестиции в научно-исследовательскую и разработочную деятельность и получить прибыль в обмен на разглашение знаний, лежащих в основе того или иного изобретения. Другие лица могут приступить кначать коммерческомуе использованиюе изобретения лишь с разрешения патентообладателя. Затраты на научно-исследовательскую и разработочную деятельность и возврат на инвестиции получают за счет взимания с потребителя цен, основанных на возможности исключить конкуренцию.

 

Указанная защита, таким образом, является выработанным обществом механизмом, предполагающим, что без него число изобретений и новаторских предложений будет недостаточным. Предпосылка здесь заключается в том, что, несмотря на временно более высокие монопольные цены, в дальней перспективе это выгодно для потребителя, так как краткосрочный убытокщерб более чем компенсируется ценностью новых изобретений в результате научно-исследовательской и разработочной деятельности . Экономисты говорят, что система патентования улучшает динамическую эффективность (поощрение технического прогресса) за счет статической эффективности (более высоких монопольных цен).

 

Эти доводы в пользу патентной защиты достаточно однозначные, но они зависят от ряда упрощающих предположений, которые на практике могут не оправдыватьсясоблюдаться. Невозможнользя, например, точно определить оптимальную степень патентной защиты. Если защита слишком слабая, то разработка технологии задержится из-за недостаточного стимулирования научно-исследовательской и разработочной деятельности. При чересчур сильной защите потребитель проигрывает даже в дальней перспективе, патентообладатели же получают прибыли, намного превышающие затраты на научно-исследовательскую и разработочную деятельность. Более того, защита технологии может затормозить дальнейшиеее инновации из-за, скажем, слишком длительных патентных сроков или чересчур широкоохватной й области патента.з

 

Продолжительность предоставляемогоенного монопольного срока является одним из определяющих параметров силы патентной защиты. Вторым параметром являются рамки запатентованной области. Права по широкоохватному патенту могут намного выходить за рамки первоначального изобретения. Например, в патенте на какой-то ген может быть приведено одно из его использований, но, при определенном подходе, держатель такого патента может иметь право и на использование генетической информации, превышающейе то, что описано в заявке, причем сюдаэто может входить нечто такоеключать что-то, что может быть позднееже открыто кем-то другим. Широкоохватные патенты,, обычно,, препятствуютмешают дальнейшим изобретениям и работе других исследователей в области таких патентов. В противоположность этому, узкоохватные заявки стимулируоют дальнейшую работу вокруг патента, накладываяимея меньше ограничений на научно-исследовательскую дечятельность других исследователей. Узкоохватные патенты Они также могут давать более сильные права, которые легче отстаивать в ходео время судебных исковспоров.[38] Политика лицензирования, которой может добиватьсяпридерживаться держатель патента, также существенное влияет на распространение новых технологий и степень воздействия предоставленных прав на дальнейшую научно-исследовательскую дечятельность.

 

Оптимальная степень защиты (когда признаетсяобщепринято, что общественные выгоды перевешивают издержки), также сильново многом зависит от конкретного продукта и изделий и отрасли. Она связана с изменениями спроса, рыночными структурами, затратами на научно-исследовательскую и разработочную деятельность и с самой природой изобретательского процесса изобретения. На практике невозможно точно по мерке скроить режимы ПНИС, так что предоставляемая степень защиты является необходимым компромиссом. Неверныйверный компромисс в виде чересчур сильной или слабой защиты может дорого обойтись обществу, особенно в дальней перспективе.

 

Одним из исходных допущенийосновных предположений здесь является то, чтопредположение о том, что в частном секторе существует некий скрытый изобретательский потенциал, который раскрепощается при предоставлении защиты в рамках системы ИС. Такое предположение может быть верным для стран со значительным научно-исследовательским потенциалом., Но в большинстве же развивающихся стран местные системы инновацийи и изобретательствао (во всяком случае, как их понимают в развитых странах), слабы. Даже там, где такой потенциал выше, он, чаще всего, встречается в общественном, а не частном секторе.[39] Таким образом, в этом контексте, трудно судить о динамическихе преимуществах и недостаткахи системы защиты ИС связаны с неопределенностью. Патентная система может дать стимул, но местный потенциал может оказаться быть чересзчур низким, чтобы этим стимуломим воспользоваться. Даже при развитых технологиях фирмы в развивающихся странах редко могут позволить себе стоимость приобретения прав и - что здесь важнее всего - судебных издержек при решении возникающих споров.

 

Экономисты сегодня очень четко представляют себемного внимания обращают и то, что они называют стоимостью операций. Создание инфраструктуры режима ПНИС и правоприменительных механизмов требует дорого обходится от правительствам и частныхм заинтересованныхм сторонам дорогостоящих затрат. В развивающихся странах, с ихо скудными слабыми человеческими и финансовыми ресурсами и при слабонеразвитымих правовымих системамих, операционные затраты длявозможная стоимость эффективного администрирования системы оперирования системы достаточно высокиа. Затраты включают стоимость анализа патентных заявок (как на стадии заявок, так и, при необходимости, в судах) и судебные затраты при нарушении патентных прав. Значительны и затраты за счет связаны с присущей системе неопределенности в затратах на судебные процессыстоимостной неопределенностью судебных споров. Все подобного родаТакие издержки следуеттакже надо учитывать при анализе вопроса при решении вопросов о преимуществах и недостатках, связанных с системой ИС.

 

Таким образом, при При анализе той или иной патентной системы необходимо таким образом, взвесить все ее преимущества и недостатки, причем их соотношение, скорее всего, будет сильно разниться в разныхво многом зависеть конкретных обстоятельствах.

 

УченыеСреди ученых, главным образомпреимущенственно экономистыов, в целом склонны к критической точке зрения на ПНИС. , в целом, смотрят критически. Предоставление уУказанныхе права непременно обязательно связано с ограничением конкуренции в ущербконкурентными ограничениями во вред потребителю и свободной торговле. Поэтому всегда возникает вопрос, всегда заключается в том, перевешивают ли при этом преимущества - в виде стимулирования научно-исследовательской деятельности и изобретений - недостатки системы. Нижеприведенные во Врезке 1.2 цитаты говорят о широко распространенном двояком отношении к системе ИС в развитых странах и ееее воздействии на развивающиеся страны. Такое отношение еще больше укрепилось после охвата системами ИС новых технологий.

 

Врезка 1.2 Выводы о ценности системы ИС

 

Эдит Пенроуз в книге Экономика международной патентной системы, опубликованной в 1951 году, писала:

 

Любая страна обязательно проигрывает, когда предоставляет монопольные привилегии на внутреннем рынке, которые неи улучшают и неи удешевляют имеющиехся товарыов, не развивают производственного потенциала и не даютее производителям по меньшей мере эквивалентных привилегий на других рынках. Никакие разговоры об экономическом единстве мира не скроют того факта, что страны с небольшим объемом экспортаом промышленных товаров и малым или нулевым числом продаваемых изобретений ничего не выигрывают от предоставления патентов на запатентованные за границей изобретения, кроме, возможно, избежанияя каких-то неприятных иностранных санкций. К этим категориям относятся страны, где население, в основном, занимается сельским хозяйством, и страны, пытающиеся развивать свою промышленность, но экспортирующие, в основном, сырьекакие бы ни были преимущества для таких стран они не включают преимущества, касающиеся собственной экономической выгоды от предоставления патентов на изобретения.[40]

 

После изучения в 1958 году патентной системыв США, Фриц Мачлап пришел к следующему заключению:

 

Если кто-то не знает ... хороша ли система или плоха, то самое безопасное политическое решение -стараться продолжать все по-старому, сохраняялибо при прежнююой системуе, если та давно существует, либо обходясь без нее, если ее нет. Если бы у нас не было патентной системы, то было бы безответственноым, на основании существующих знаний об ее экономических последствиях, рекомендовать введение такой системы. Но поскольку патентная система у нас патентная система существует давно, было бы безответственным, на основании существующих знаний, рекомендовать ее отмену. Последнее утверждение относится к такой стране, как США, а не к малой, преимущественно неиндустриальнойпромышленной стране, где иныедругие аргументы могли бы привести к иным заключениям.[41]

 

Еще один видныйедущий экономист, Лестер Тароу в 1997 году писал:

 

ГВ глобальной экономике необходима глобальная система прав на интеллектуальную собственность является необходимостью. Такая система должна отражать нужды как развивающихся, так и развитых стран. Данная проблема аналогична проблеме о том, какие знания должны быть общедоступными в развитых странах. Но в странах третьего мира необходимость приобретатьолучить дешевые фармацевтические продуктыизделия отличается от необходимости в дешевых компакт-дисках. Любая система,в которая уравниваетой такие виды необходимости - что и равны, как это происходит в нынешней современной системе - не является системой хорошей илиили жизнеспособной.[42]

 

Видный ученый- юрист Ларри Лессиг говорил осказал об США в 1999 году так:

 

Нет сомнения в том, что нам с патентной системой нам лучше, чем без нее. Многие виды научно-исследовательской деятельности и изобретений не существовали бы без правительственной защиты. Но только потому, что использование защиты- - хорошо, еще не значит, что чем ее больше, тем лучшеСреди ученых растет скептицизм в оттношении того, помогают ли такие навязанные государством монополии быстроразвивающемуся рынку, такому как ИнтернетВопрос, который теперь задают экономисты, заключается в том, полезно ли расширять патентную защиту. Ясно, что некоторые от этого очень разбогатеют, но это не равносильно улучшению рынка Вместо неограниченной защиты наша традиция учит ценить равновесие и опасаться чересчур сильного режима интеллектуальной собственности. Однако с балансом в отношении ИС на сегодня, повидимому, покончено. Вместо него началась лихорадка не только в области патентов, но и ИС в целом[43]

 

А выдающийся экономист Джеффри Сакс в 2002 году сказал:

 

в отношении беднейших стран мира имеется возможность еще раз продумать режим прав на интеллектуальную собственность. Во время Уругвайского раунда переговоров международная фармацевтическая промышленность оказывала большое давление в пользу всемирной системы патентной защиты, не продумав ее последствийя ее для беднейших стран. Нет никакого сомнения в том, что новые положения ПНИС затруднят потребителям из беднейших стран мира доступ к важнейшим технологиям, как мы это наглядно видели на примере жизненно необходимых лекарств. Страны, ведущие переговоры нового раунда в Дохе, поступили правильно поступили,когда обязавшисьлись пересмотреть вопрос о ПНИС в свете приоритетов здравоохранения. Вполне может случиться, что укрепление ПНИС замедлит распространение технологии в беднейших странах мира, которые всегда практиковали копирование и обратное проектирование. Это постепенно замедлит распространение технологии в беднейших странах, что может привести к нежелательным результатамтрудностям. Такие вопросы нужно постоянно отслеживать, изучать и анализировать[44].

 

 

Авторские права

 

Доводы, выдвигаемые в пользу защиты авторских прав, аналогичны доводам, касающимся патентов, хотя по традиции,исторически творческим правам художников на справедливое вознаграждение за свой труд больше внимания уделялось больше внимания творческим правам художников на оплату своей работы, чем вопросу о стимулахам стимулирования. Защита авторских прав направлена на защиту формы, в которой выражаются идеи, а не самих идей. Запрещая копирование, она была и остается основой прибыльности изданий литературных и художественных работ. В отличие от патентов, защита авторских прав не нуждается в регистрации или других формальностях (хотя это не всегда было так).

Как и в случае с патентами, здесь также существует компромисс между стимулом для создателей литературных и художественных работ и связанными с этим ограничениями на свободное обращение охраняемых работ. В отличие от патентов, однако, защита авторских прав в принципе защищает выражение идей, а не сами идеи, которые могут быть использованы другими. Она лишь предотвращает копирование конкретного выражения идей, а не независимых вариантов. Основным затруднениемвопросом для развивающихся стран остаетсяявляется стоимость доступа к физической или цифровой форме охраняемых работ, а также занимаемая ими позиция в отношении вопрос строгости защиты авторских прав.

 

Как и в случае патентов, в законодательстве,, обычно,, предусматривают существуют исключения в виде ущемления,меньшения, в определенных случаях, прав владельцев в интересах общества, получившие в таких странах, некоторых странах, например, в как США и Великобритания, названиекоторые называют положений справедливого пользования, или исключений изк репродукционныхм правам в европейской традиции.[45] Такие вопросы стоимости доступа и истолкования справедливого пользования критически важны для развивающихся страны, особенно в связи с распространением защиты авторских прав на электронные материалы и программное обеспечение.

 

Защита авторских прав длитсязащищает работы намного дольше патентов, не защищая их, однако, от независимых вариантов выражения содержащихся в них ответствующих идей. По ТРИПС, защита авторских прав длитсядает право минимум на 50 лет после смерти автора, но в большинстве развитых и ряде развивающихся стран этот срок увеличен до 70 и более лет. Хотя основной причиной продления авторских прав стало давление со стороны соответствующих отраслей (особенно киноиндустрии США ), нет явных экономических оснований, по которым бы такая защита должна была бы бытьбыла бы намного более продолжительной, чем патентные сроки., - нет. В самом деле, скорость, с которой менялась техника, фактически быстрота технических изменений привела ,фактически, к более кратким срокам службы продукции некоторых отраслей (например, новых изданий программного обеспечения), что указывает на отсутствие необходимости в длительных сроках защиты. Последовательные удлинения периода защиты авторских прав вызвали озабоченность в определенных кругах. В этом году Верховный Суд США заслушает дело о том, что - по утверждению заявителя - Акт продления срока аязащитыа авторских прав от 1998 года противоречит Конституции США , в которой говорится, что защита обязана быть предоставлена на ограниченные времена. Кроме того, утверждается, что продление защиты на уже существующие работы неа имеет стимулирующего эффекта и нарушает конституционное требование о том, чтобы монопольные права предоставлялись лишь в обмен на какие-то преимущества для обществаобщественную пользу.[46]

 

Как и в случае с патентами, для развивающихся стран ключевым вопросом является вопрос о том, перевешивают ли преимущества от стимулирования, вызываемогованного защитой авторских прав, недостатки, связанные с ограничениями на использование соответствующих материалов. Хотя и бывают и исключения - примером здесь может служить разработка программного обеспечения в Индии и киноиндустрия этой страны - большинство развивающихся стран, в основном, - чистые импортеры материалов, защищенных авторскими правами, а также чистые импортеры технологии. Поскольку защита авторских прав не нуждается в регистрации и других формальностях, после принятия соответствующих законов ее влияние ее становится более ощутимым, чем в случае патентов. Программное обеспечение, учебники и научные журналы ключевые области, в которых защита авторских прав является определяющим фактором цен и доступности, оказывая существенное воздействие на сферу образованияе и другие важные для развивающейся страны процессы развития. Так, например, разумнаяо необходимая подборка необходимых научных журналов может быть далеко не по средствам университетским библиотекам большинства развивающихся, аа, нередко, и развитых стран.

 

Вопрос взаимодействия Интернета и защиты авторских прав становится особо насущным для развивающихся стран. В случае печатных публикаций, в законах о защите авторских прав имеются положения о справедливом пользовании. Кроме того, сама природа таких материалов допускает многократное их использование в библиотеках, или - неформальным образом - когда книгу берут друг у друга или читают прямо в магазине (например, перед тем, как решить, стоит ли ее покупать). При интернетном же доступе технология позволяет кодировать материалы, исключая этим потенциальных пользователей, даже от заглядывания в них, если они не заплатили не заплативших соответствующей платы. , даже от заглядывания в них. Хотя вся философия Интернета до сих пор зижделась на заключалась раньше в своб свобоодном доступе, сайты с ценными материалами все больше склонныдвигаются в сторону взиматьния плату с пользователей платы либо ограничивать ений на доступ каким-то либо иным способом. Более того, АЗАПЦТ в США и европейская Директива по базам данных содержат положения, намного выходящие за рамки требований ТРИПС, и многие пользователи считают, что здесь равновесие сильно нарушеночрезмерно сдвигается в пользунаправлении инвесторов и создателей наборов и баз данных.

 

Таким образом, как и в случае с патентами, здесь необходим правильный баланс. Слишком сильная защита авторских прав или иная форма защиты ИС, например, с помощью технологии, может ограничить поток идей, от которых зависит дальнейший прогресс общества и технологии. В развивающихся странах чересчур строгое законодательство по защите авторских прав может затруднить доступ к работам, необходимым для развития таких стран, например, к учебно-образовательным и научно-техническим материалам.

 

 

 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКАИНФОРМАЦИЯ

 

Опыт развитых стран в 19-ом веке и быстроразвивающихся стран восточной Азии в прошлом веке предлагает несколько исторических уроков.Можно выучить несколько исторических уроков, особенно на опыте развитых стран в 19-ом веке и быстроразвивающихся стран восточной Азии в прошлом веке.

 

Прежде всего, страны традиционно использовали режимы Исторически, во-первых, в этих странах режим ИС использовался в целях для продвижения, в их понимании, своих , как они это понимали, экономических интересов. Страны меняли свои режимы на разных этапах экономического развития, по мере изменения своихих представлений (и экономического статуса). Например, с 1790 по 1836 годы, будучи чистым импортером технологии, США ограничивалиа выдачу патентов тем, кто не был гражданином или жителем страны. Даже в 1836 году , патентные сборы с иностранцев были в десять раз выше сборов с граждан США (и еще на две трети выше в случает британцев!). Лишь в 1861 году (почти полностью) прекратили дискриминацию против против иностранцев. В своем годовом отчете 1858 года комиссионер США по патентам писал:

 

Важным, хоть и неприглядным фактом является то, что из 10359 изобретений, сделанных в течение последнего года за границей, всего лишь 42 были запатентованы в США. Исчерпывающим объяснением этого факта можно назвать чрезмерные сборы, взимаемые с иностранцев, и тягость оскорбительной дискриминации против них вполне можно заключить, что правительство этой страны считает заморские изобретения чем-то в корне опасным и даже неприятным, полагая, что налогообложение их является политически мудрым и справедливым шагом, как если бы это был импорт какой-то опасной иностранной отравы. Есть, однако, более возвышенная точка зрения, более гармонично сочетающаяся с прогрессивным духом нашего времени согласно ей, плоды изобретательного гения человека, в каком бы климате они ни созревали, рассматриваются как общемировое наследие, получая радушный прием когда их сердечно приветствуют, в качествек общегое благао для всего человечества, улучшению жизни которого они посвящены[47].

 

До 1891 года защита авторских прав в США распространялась лишь на граждан США, причем действовалив силе были различные ограничения на защиту авторских прав иностранцев (например, печатная продукция должна была быть набрана в США), что задержало присоединение США к Бернской конвенции по защите авторских прав до 1989 года, спустя целых 100 лет после присоединения Великобритании. По той же причине некоторые читатели , возможно, помнят надпись на обложкахе книг : По связанным с авторскими праваминых соображениям соображений данное издание не подлежит продаже в США.

 

До принятия Парижской конвенции (по защите промышленной собственности) в 1883 году и соответствующей Бернской конвенции 1886 года (по литературным и художественным работам) страны могли без ограничения кроить свой режим в соответствииующий с собственными собственными ообстоятельствами. Даже правила этих конвенций имели значительную гибкость. Парижская конвенция позволяла странам не распространять защиту на те или иные технологические области, а также определять длительность сроков патентной защиты. Во избежание злоупотреблений, в некоторых случаях разрешалось отменять патенты и вводить принудительное лицензирование[48].

 

Во-вторых, многиеие страны иногда не распространяли патентную защиту на те или иные промышленные отрасли. Часто законодательство ограничивало патенты на изделия, защищая лишь производственные процессы. К таким отраслям Такими отраслями, обычно относились, были пищевая, фармацевтическая и химическая, причем решения обосновывались теми соображениями, что не следует предоставлять монополию на предметы первой необходимости, и что лучше поощрить свободный доступ к иностранной технологии, чем пытаться стимулировать изобретения на местах. Такой подход в 19-ом и - в ряде случаев - в 20 веке был взят на вооружение многими ныне развитыми теперь странами, а также восточноазиатскими странами (такими, как Тайвань и Корея) вплоть до недавнего времени. Сегодня, однако, ТРИПС запрещает дискриминацию в области патентной защиты в отношении разных технологических областей.

 

В-третьих, интеллектуальная собственность, и, в частности, патенты, часто становилисьбыли предметом спора. С 1850 по 1875 годы в научных и политических кругах Европы велись ожесточенные дискуссии о том, не противоречит ли патентная система принципам свободной торговли и не сводится ли она просто к лучшему практическому средству стимулирования изобретений. Джон Стюарт Милл придерживался последней точки зрения:

 

временная эксклюзивная привилегия предпочтительнее [в качестве средства стимулирования изобретений], потому что здесь ничто не оставленовлено на чье-то усмотрение; потому что предполагаемое вознаграждение зависит от полезности изобретения, и чем оно полезней, тем выше вознаграждение; и потому что оно оплачивается теми, кто получает услуги - потребителями.[49]

 

Сегодня, по существу, пользуются теми же доводами, считая, что это сравнительно недорогой (по крайней мере для правительств, когда они выступают в качестве покупателей товаров) способ поощрения изобретений, причем вознаграждение пропорционально дальнейшему использованию.[50]

 

Сопротивление патентной защите покоилось на нескольких аргументах, которые все лучше всего были все подытожилены журналом Экономист в 1851 году:

 

Предоставленные патентным законодательством привилегии изобретателям введение запретов для других людейагаемые на других запреты, причем соответствующая история изобретений полна случаев, когда незначительные запатентованные улучшения надолго остановили схожие, гораздо более значительные улучшения привилегии задушили больше изобретений, чем поощрилиКаждый патент запрет, на определенное число лет, на улучшение в направлениях, отличных от направлений патента; и как бы это ние было выигрышноым для получателя привилегий, общество от этого выиграть не можетЭто, фактически, запрет для другихм изобретателейям пользоваться своими умственными способностями; а поскольку их больше одного, то это равносильно тормозу на пути общего прогресса[51]

 

Здесь, опять-таки, возникает тема, фигурирующая в современных дискуссиях. Если система защищает ряд изобретений, может ли она избежать препятствий на путий тех на пути тех, кто желает добиться улучшений?

 

Предвосхищая дебаты, которые позднее велись в отношении ТРИПС, аргумент 19 века также относился к спорам о свободной торговле, согласно которым патентная система, предостаовляя монополию, в какой-то степени считалась противоречащей принципам свободной торговли. Более того, здесь дело касалось и собственных интересов. В Швейцарии в 1880-х годах промышленники не желали обзаводитьсяиметь патентнымого законодательствома - они хотели продолжать пользоваться изобретениями иностранных конкурентов. Сопротивление существовало несмотря на то, что сами швейцарцы с энтузиазмом подавали патентные заявки в других странах. А поскольку в Швейцарии были низкие тарифы, то в стране опасались, что конкуренты получат в Швейцарии патенты и под их защитой избавятся от швейцарских конкурентов.

 

В конце-концов Швейцария приняла патентное законодательство правда, с разными оговорками и исключениями - не потому, что швейцарцы сочли,читали, что им будет выгодно будет разрешить иностранцам получатьиметь у них патенты, а из-за сильного давления, особенно со стороны Германии. Швейцария не желала становиться объектом быть предметом санкций со стороны своего соседаэтой страны.[52] Были приняты меры защиты, включавшиеко торые включали положения об обязательном производстве [53] и принудительном лицензировании, что позволяило правительству, при желании, заставлятьить производителей тем или иным способом выпускать изделия в Швейцарии. Кроме того, из патентной защиты исключили химическую промышленность и окраску тканей. В других европейских странах сторонники патентной системы также, в целом, одержали победу как раз в тотм момент, когда движение за свободную торговлю ослабло ввиду экономического кризсиса в Европе. ТолькоВ одной лишь в Голландии движению против патентной защиты удалось полностью победить своих противников, поэтому там с 1869 по 1912 годы патентов не выдавали.[54]

 

В-четвертых, лучшим недавним примером развития являются страны восточной Азии, использовавшие слабую форму защиты ИС, скроенную в соответствии с их конкретными обстоятельствами на данном этапе развития. На крититческом этапе быстрого экономического роста нав Тайване и в Южной Корее в 1960-1980 годы во время экономических преобразований обе страны подчеркивали значение обратного проектирования[55] в качестве важнейшегоого элемента развития собственного технологического и новаторского потенциала. Корея приняла у себя патентное законодательство в 1961 году, исключив из него из которого была исключена пищевуюая, химическуюая и фармацевтическуюий промышленность. Срок патентования составлял был всего лишь 12 лет. Лишь к середине 1980-х годов, в частности,особенно в результате давления со стороны США, действовавших по пункту 301 своегоее Акта о торговле от 1974 года, патентные законы были пересмотрены, хотя они все еще не достигли стандартов, предусмотренных соглашением ТРИПС. Аналогичный процесс происходил и на Тайване. В Индии ослаблению защиты ИС в фармацевтике в соответствии с ее Патентным актом от 1970 года[56] приписывают важную роль в последующем быстром росте фармацевтической промышленности, ставашей выпускать и экспортировать недорогие схожие препараты[57] (генерики) и промежуточные лекарства в оптовых количествах.[58]

 

Общий исторический урок заключается в том, что разные страны смогли адаптировать режим ПНИС, с целью содействия техническому обучению и собственным промышленным задачам. Поскольку политика одной страны действует на интересы других стран, дебаты по ИС всегда имели также и имели международный аспектую компоненту. Парижская и Бернская конвенции признают этот факт и ее желательность обоюдных действий, разрешая, при этом, соблюдать гибкость при разработке режима ИС. В ходе нынешнего настоящий периода действия ТРИПС большая часть гибкости была утрачена. Сегодня, развивая свои режимы, страны не могутВ своем развитии больше идти по пути Швейцарии, Кореи или Тайваня. Процесс технического обучения и обратного проектирования с последующим созданием собственного новаторского потенциала необходимо теперь осуществлять по-иному.

 

 

ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ВОЗДЕЙСТВИИ ИС

Контекст

 

Проанализировать имеющиеся факты воздействия режима ПНИС на развивающиеся и развитые страны довольно непросто. В соответствии с вышесказанным, мы хотели бы сосредоточитьжелали бы сосредоточиться внимание на ПНИС не в качестве самоцели, а в контексте возможного воздействиярассмотрения того, как они воздействуют на развитие стран и снижение уровня бедности. Мы считаем, что условием устойчивого развития любой страны является развитие собственного научно-технического потенциала. Это необходимо для развития собственных технических инноваций и эффективного внедрения иностранных разработанных за границей технологий. Развитие такого потенциала, разумеетсяочевидно, зависит от многихбольшого числа элементов и нуждается в эффективной системе образования, особенно высшего,образовательной системе, особенно в отношении высшего образования, а также опорной сети учреждений и юридических структур. поддержки. Развитие потенциалаОно нуждается и в наличии финансовых средств общественных и частных для дальнейшего технического развития. Имеется целый ряд дополнительных факторов, влияющих которые влияют на то, что нередко называют национальной системой инноваций.

 

С этой точки зрения, вопрос состоит в том, может ли ПНИС в принципе способствовать поощрению эффективной национальной системы изобретательства и новаторства, а также - с учетом разнообразия местных условий и характеристик научно-технического потенциала то